知子先生
好问题，只是不应该说国学而是传统文化对当代大学生的作用是什么？回答这个问题首先要彻底弄清楚两件事。第一、这个现在称着为"国学"的传统文化真正的内涵和核心的价值是什么？第二、这些传统文化真正的内涵和核心的价值能不能帮助大学生解决现在面对的问题?
现在的所谓"国学"是被降格理解传播的儒学，真正儒家思想的核心并不是软弱无能，手无缚鸡之力，空谈误国，腐朽书生式的，"所谓百无一用是书生"，唯唯诺诺，只顾自己修身养性、圆滑处事的那种市井成功学说，而是顶天立地、舍我其谁的大丈夫，家事国事天下事事事关心，修身齐家治国平天下，经世治国的大道之学。孔子，孟子在春秋战国乱世之中周游列国向各国国君游说推行自己的学说，冒着生命危险极力推荐以求经世治国，天下太平，这是何等的勇气与担当。就算最后没人采纳也没放弃，不得已便兴办私学不论出身学历只论人品孜孜以求地传播大道，终成先贤至圣为华夏留下儒学大统!
儒学的最低要求是修身，"穷则独善其身"；最终的抱负是帮助天子平天下，谋求天下的万世太平，"达则兼济天下"。子曰"弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文"孔子要求学生必须是块原玉而不是什么朽木才有资格当他的学生:在家孝顺父母，在外尊重长辈，对人有礼貌，充满爱心，自觉遵循伦理规范，做到了这些，还有更多的精力和才智，那才可以接受更高的文化教育。对比现在的天之骄子掌握着这个国家最高学问的大学生朋友，这个要求低吗?
子夏曰:"贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。"子夏说:"以贤能之人为榜样，看到贤能之人就能肃然起敬并改进自己的不足之处。侍奉父母不遗余力。辅佐君王，能全身心地把自己奉献给国家。与朋友相交能言而有信。这样的人虽然没有接受过文化教育，在我看来，他是和学过的人一样的"儒家的人伦教育看重的是品性，不看出身和学历。而现在我们的大学生接受更多的是术方面的教育，学校更多的是传术不传道，学生修术不修德。而用现在流行的话说最终决定你能取得多大成功的不是你的能力而是你的人品。
儒家思想不是三言两语能说清楚的，我就不再一一列举，大学生朋友们可以自行对比一下，哪方面有欠缺，哪些可以从我们传统文化中汲取营养，关键是学到我们民族文化中真正的精髓而不是阉割降格的糟粕!
我们现在的大学生朋友绝大部分都是有抱负有担当的，我们幸运地肩负着民族复兴的伟大责任，而民族复兴的关键之一就是文化复兴!我们的民族是最优秀的，所以你们现在遇到的迷茫与困境，绝对能在我们先贤至圣所创造的灿烂的传统文化中找到答案!而不必舍近求远地沉迷于西方的文化主义思潮中误入歧路，甚至无法自拔于西方糟粕中，如个人主义至上，变态的亲情伦理观，放纵自己性自由开放，同性恋，吸毒等等。也不要被眼前物欲横流的社会现象蒙蔽双眼，自暴自弃，怨天尤人，而是加强学习，找准定位不懈努力，投入到这个正在发生伟大变革的大潮中奋力拼搏!所以我觉得现在问题不是传统文化对大学生有什么作用而是怎样加强大学生学习我们自己民族优秀璀璨的核心的传统文化!
熊孩他爸
本回答简要介绍中国古代及近现代意识形态发展的大体脉络，指出当代中国存在的精神危机，讨论国学对当代大学生的思想塑造可能起到的作用，以及在培育现代公民精神中的局限。
当代中国社会的一大危机便是“精神危机”，或曰“信仰危机”。传统的中国社会以儒家学说作为主流意识形态，辅之以佛道思想。有“儒家治世、道家治身、佛家治心”的说法，这一点在文人苏东坡的身上体现的十分明显[1]。到了近代西学东渐，中国的主流价值受到西方的强烈冲击，到新文化运动、五四运动时期达到高潮，“马克思主义”、“自由主义”、“虚无主义”、“无政府主义”等各种思想纷繁芜杂，在神州大地激烈碰撞。最终，中国的政治道路的选择同时也确立了现代的意识形态选择——“马克思主义”。毫无疑问，“马克思主义”或者说建立“共产主义”社会的理想，曾经激励无数的志士仁人为国家的解放、民族的独立奉献自己毕生的心血甚至宝贵的生命。但经历了十年“文化大革命”和改革开放后商品经济的冲击后，在中国产生了一场空前严重的精神危机：旧有的、传统的价值长期被批判、抑制，主流的价值由于“文革”的社会动荡受到怀疑、抵制，商品经济的发展带来了“自由主义”、“拜金主义”、“享乐主义”思潮的涌现。 一个当代中国大学生正常的价值观受教育经历是这样的：接受过并不完善的国学教育和以应试为主要目的马克思主义教育。对于国学教育，主要以名言摘要，散文短篇的形式开展，比如《论语八则》、《劝学》、《逍遥游》、《渔夫》。学生们往往只能“见其一斑”，而不能了解其系统的思想，已达到对国学的充分认识。而对于马克思主义教育，又因为担任着宣扬意识形态的政治任务，在追求自由和个性解放的文化氛围里，又遭到了学生的不自觉抵触。 到了大学，随处可见的人与人之间的差异，十分有可能引发一些大学生自发地进行真诚的哲学思考：人生的意义究竟是什么？为什么有的人努力学习乐此不疲，而有的人闲云野鹤却也心安理得？大家学习不同的专业，各种专业是否有高下之分？专业选择是看个人兴趣、天赋还是服从社会需求？这个时候，大学生十分需要思想上的帮助，而国学必然可以在其中扮演重要的角色。
国学的思想流传至今仍然有着勃勃生机的流派当属儒家与道家（佛家非本土思想），代表人物分别是孔孟和老庄。一般而言，儒家比较强调伦理学，重视道德修养；道家则强调智慧的觉悟与解脱。可以从三个方面来理解：
（一） 儒家以人为中心，强调人的社会性；道家不以人为中心，强调人的自然
性。
（二） 儒家以“天”为至高存在，凸显历史背景；道家以“道”为最高寻在，
展现宇宙视野。 （三） 儒家期盼“天人合德”，从向善到择善到至善；道家则希望“与道合一”。
[1] 有人认为，在先秦诸子中，就其著作所讨论的范围和深度而言，真能称得上为哲学著作的，除了《老子》以外，便是《庄子》。
[2]也就是说，儒家的视野与道家相比显得有局限，儒家以人类中心主义为基础，强调个体的道德实践，鼓励人以积极乐观的态度面对人生。然而，在当今西方价值体系占主导的背景下，不能回应“自由主义”、“虚无主义”的儒学，显然有着自己的理论困境。看上去这是一个与大学生生活不着边际的问题，其实不然。比如，有的同学就会想：为什么有的同学整天无所事事，过着闲云野鹤的生活，以后拿着还算不错的工资，享受人生，而我非得整天埋头学习，为了实现所谓的“个人理想”和“社会价值”而努力奋斗呢？到底是为了以后过得很好还是为了在历史上留下自己的名字呢？司马迁说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”求名求利，是否还不如庄周一样逍遥自在呢？如果我们所见的人生变化到最后，结束了没有了，如果这个宇宙终将灭亡，那我何苦过这一生？努力不努力，留名不留名又有什么区别呢？能否实现“共产主义”与我何干呢？实现了“共产主义”又怎么样呢？鼓励民众为推进社会进步而“明知不可为而为之”，有所担当；鼓励民众发扬“仁爱”精神，关心、帮助弱势群体，促进社会和谐，同时实现个人人格道德的完善。
国学在构建现代社会公民价值观上的局限性。
我们知道，科学的精神动力来自于哲学，来自于对于世界本源的追问，是一种求真求实的态度。自从实验科学蓬勃发展以来，科学逐渐脱离哲学，担当起认知世界的重要角色。而国人今日对科学的期待仍多数停留在“科学技术是第一生产力”的层次上，将科学只当成发展国家实力的工具，没有将科学精神很好地融入到各自的生活中。在中国，有一个明显的现象是，高中毕业生在进入大学选择专业或在大学阶段选择第二专业时，非常热衷于经济类的专业，而对自然科学感兴趣的却很少（当然，这一现象在西方社会现在也很普遍）。很多本科生学习自然科学叫苦不迭。诚然，科学要求研究者有持续的毅力和兴趣，而这最重要的兴趣就是对未知世界的好奇，没有这样的一种觉悟，总是想着毕业后能找到什么高薪工作，什么时候能买房买车，学起这些不相干的劳什子自然痛苦。而这种觉悟儒学并不能带给我们，儒学鼓励人们修身齐家治国平天下，而科学是一种高贵的探险活动，引领未来社会的发展，真正重大的发现在当下往往没有应用。笔者的老师建议我们读一些西方哲学的书，一来激发追问世界本源的兴趣，二来可以从中学习到科学逻辑的思辨方法。爱因斯坦就曾受过极其浓厚的哲学熏陶，这与其日后创立相对论不无关系。
就现代公民精神的培养而言，西方的思想也是不可或缺的，想要真正实现现代化，思想的现代化尤为重要。中国曾有过是否要“全盘西化”的争论，笔者认为并无必要，传统文化中有很多在今天仍然宝贵的东西等待我们去传承和发扬，不可一概否定，但先进的思想意识必须引入，在中国落地生根。
你想说什么呢？