一骑凌崖
文化问答达人
其实题主的问题提的不够准确，能理解这个疑问，但提法应该是“先读经学好，还是先读史学好”，因为“国学”这个概念里已经包括史学了。
题主这里所说的“国学”应该就是指《易经》、《论语》、《道德经》、《鬼谷子》之类主讲义理的经典，这些经典在古时著述分类里面属于“经”和“子”的范畴，如《易经》、《论语》就属于“经”学，《道德经》、《鬼谷子》则属于“子”学。
不论“经”还是“子”，大都是以主讲义理为主，而“史”学呢，也讲义理，但它是通过史实叙述或者故事性的方式来展现。所以，“经”与“子”的话，要相对枯燥一些，而“史”学则相对要有趣一些，这也是为什么喜欢谈史要比喜欢谈经的人多的一个原因。
搞清了这个问题，我们再回到题主的疑问，是先读经学还是先读史学好呢？笔者认为这个没有先后，因为古人也是提倡“经史合参”的，即将“经”和“史”结合起来进行思考和参究。这么做有什么好处呢？
通过学“经”，你能明白世间的义理，但具体反映在世事和人事上是怎么样的呢？可能还是不知道，用现在话说就是不能落地、不能理论联系实际来看，那么所学的义理只能停留在空中楼阁的状态，这显然不是我们学习的目的。那么再反过来，如果只学了“史”，没有“经”学的根基与后面对“史”的拔高又会怎么样呢？那对史实或者说世事的理解洞察就会陷入停留在低水平，不能够深刻。这就是古人提倡“经史合参”的用意所在。
如果一定要分一个先后的话，个人觉得还是应该先打下一定的经学基础，毕竟后世的史学大家他们的思想与价值判断来源都是源于经学之经典著作的，“经”者，不变之法也！有了这个不变的东西，你也就能万变不离其宗了。
更何况，我们老祖宗的东西那都是很高明的，特别是他们费尽心力记录在经典里面的那些义理描述，实在需要我们细心体悟。
王可期
文学博士
这先得理解国学和史之间的区别。国学，按照四部全书的分类，指的是经史子集，也就是说国学包括史学。
经，就是儒家的经典，一般有十三经之说。包括《周易》《尚书》《诗经》《礼记》《春秋》《左传》《公羊传》《谷梁传》《论语》等等。这在传统社会中是最重要的书籍，每个时代都有很多儒者进行阐述。形成很多集解，训诂之类的著述。总之，有关十三经的著作是十分多的。
其次谈史。历代统治者都非常重视修撰历史，所谓二十四史，基本上都是历朝历代的开国君主组织大臣修撰的。他们要以史为鉴，所以对前代兴亡之原因十分重视。当然，除了二十四之外，还有很多历史方面的著作，比如皇帝的实录，《资治通鉴》，以及《史通》等史学理论著作。学习中国古代史，这些是最主要的对象。
再次谈子。子指的是除儒家经典之外的哲学著作，包括墨子、庄子、韩非子等人的著作，也包括佛经、医书等等。我们现在谈中国哲学史，主要的对象就是这些著作。
最后谈集。集指的是文人的诗文集等等。像《楚辞》《李太白集》《韩愈集》《苏东坡集》等等。今天我们古代文学史中学习的主要就是集部文献。
学习国学，从学史开始当然是很好的途径，章学诚说，六经皆史，也就是说很多经部文献实际上也是史。但我认为，国学的精粹，当在《礼记》等经部文献之中。因为这些著作，对几千年来中国人言行举止、思想意识影响最大。
检音释光
你最好在了解历史的同时，每天在大自然的天地里问自己，老虎你为什么专吃肉，那么利害，它们都怕你？小老鼠它们都吃你，人类要消灭你，你为什么越来来越多，這棵大树荒郊野地无人管你为什么长這么大？花园里的盘景真金贵，却只能蹲在盘里，世界万物你搞通几种，那些经典也就不值一提了，免得你象中国当下之知识分子满脑国学一个废人，根本治不了国安不了民。你年青，世界受于年青一代。
你想说什么呢？